Служение заступничества
Сайт создан по личной инициативе членов церкви МСЦ ЕХБ
и не является официальным сайтом Отдела заступничества МСЦ ЕХБ
http://www.iucecb.com
iucecb@gmail.com
Служение заступничества - IUCECB.com

Библия

Четвероевангелие

Сообщения, ходатайства

Messages, petitions

Die Mitteilungen und die Bittgesuche (in deutscher Sprache)

Ответы на ходатайства

Вопрос регистрации (в документах)

Духовное наследство служения заступничества (в документах)

История общин ЕХБ (в документах заступничества)

Церковь и государство

Братский листок

Brotherly newsletter

Das Bruderblatt (in deutscher Sprache)

Не скроем от детей наших. Духовное наследие
- Г. К. Крючков
- Ю. К. Крючков
- М. И. Хорев
- Н. П. Храпов
- И. Я. Антонов
- Б. Т. Артющенко
- Н. Г. Батурин
- Н. Е. Бойко
- Д. В. Миняков
- Б. Я. Шмидт

Список
гонимых христиан

Пакты и законы
- Россия
- Украина
- Белоруссия
- Прибалтика
- Молдавия
- Кавказ
- Казахстан
- Средняя Азия
- Германия
- США

Служение
заступничества

Поиск по сайту

__________

Вход
для корреспондентов

Вход
для редакторов

__________

© 2002-2024 IUCECB

Ниже приведенный счетчик выставлен для количественного учета посещений нашего сайта. Редакция не отвечает за содержание сайта LiveInternet, который открывается при нажатии на картинку счетчика.

СООБЩЕНИЕ ИЗ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Местные власти лишают родительских прав христиан,
избравших для своих несовершеннолетних детей
семейную форму обучения

09 февраля 2003 - http://iucecb.com/news/20030209-1523

Возлюбленные братья и сестры, сообщаем вам, что 30 января 2003 года решением суда г. Моршанска Тамбовской области (судья Клюев П.М.) Рзянины Алексей Николаевич и Марина Владимировна, проживающие в с. Алкуж-Борки Mopшанского района, лишены родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей: дочери Дианы 18.07.1992 года рождения и сына Дениса 07.09.1995 года рождения. Поводом к обвинению послужило то обстоятельство, что родители-христиане выбрали для своих детей семейную форму обучения.

Пожелав воспользоваться предоставленным Законом правом, Рзянины с самого начала столкнулись с трудностями. Педагогический коллектив Мутасьевской школы и местная администрация отреагировали весьма своеобразно: «Детей отберем!.. Ваши дети у нас экзамены не сдадут...». Ссылаясь на неосведомленность, работники школы долго откладывали заключение договора, а потом директор школы Палатова В. А. заявила: «Договор составим после суда». Закончилось это тем, что Комиссия по делам несовершеннолетних обратилась в суд с иском о лишении Рзяниных родительских прав.

Решение суда (отобрать детей и передать их для дальнейшего устройства органам опеки и попечительства) противоречит действующим на территории Российской Федерации законам. Перечислим основные пункты обвинения, которые послужили основанием для вынесения несправедливого судебного решения и прокомментируем их с точки зрения Закона.

Рзявиных обвинили в том, что они:

1. «Не выполняют своих родительских обязанностей, лишая детей права на получение образования: не пускают детей в школу».
Это обвинение совершенно безосновательно. Выбрав приемлемую для них форму образования, родители тем самым осуществили право детей на образование, проявив таким образом о них родительскую заботу. И сделано это было на вполне законных основаниях.

Закон «Об образовании»:
Ст. 10 п. 1: «С учетом потребностей и возможностей личности образовательные программы осваиваются в следующих формах… семейного образования, самообразования, экстерната».
Ст. 52 п. 1: «Родители (законные представители) несовершеннолетних детей… имеют право выбирать формы обучения…».
Примерное положение о получении образования в семье:
п. 2.1: «Право дать ребенку образование в семье предоставляется всем родителям».
п. 2.4: «Для осуществления семейного образования родители могут обучать самостоятельно».
Ребенок, обучающийся по семейной форме, не должен вместе с другими детьми ежедневно посещать школу. Согласно Положения о получении образования в семье, в школу он приходит только для сдачи экзаменов или для получения консультаций.

2. «Не обладают достаточными знаниями для того, чтобы дать своим детям образование».
Надуманное обвинение. Закон не оговаривает необходимость какого-либо образовательного минимума для родителей, решивших обучать своих детей самостоятельно. Более того, законодатель, поддерживая родительскую инициативу и предвидя возможные затруднения, обязывает образовательное учреждение оказать помощь: «Общеобразовательное учреждение в соответствии с договором обеспечивает обучающемуся методическую и консультативную помощь, необходимую для освоения общеобразовательных программ» (Примерное положение о получении образования в семье, п. 2.6).

3. «Не имеют соответствующих домашних условий, чтобы обеспечить детям возможность учиться дома».
Во-первых, такое требование не предусмотрено ни одним Законом РФ (по-видимому, законодатель отчетливо понимал, что определенные домашние условия в равной степени необходимы для всех форм обучения; и посещающим школу ежедневно тоже нужно выполнять домашние задания). Во-вторых, в сентябре дом Рзяниных посетили секретарь главы администрации сельского совета Турапина Л. В. и преподаватель шкоды Кечина С. В. По их словам, условия для обучения имеются.

4. «Не соблюдают соответствующий порядок перевода детей на семейное образование, который предусматривает обязательное согласия на это Комиссии но делам несовершеннолетних».
Такого порядка не предусматривает ни один Федеральный закон РФ. Если же суд руководствовался Законом Тамбовской области «О порядке формирования и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Тамбовской области» от 28 нюня 2002 г. № 31-3, то, согласно ст. 76 п. 5 Конституции РФ, «Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Федеральным законам... В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон» (см. также ст. 72 и ст. 76 п. 1 и п. 2).

Итак, вполне очевидно, что судебное решение не имеет под собой никаких законных оснований. А решение суда о лишении родительских прав в отношении сына Дениса за то, что шестилетний ребенок не пошел в школу, - это вообще нонсенс. По действующему сегодня Закону РФ «Об образовании» обязательность получения образования на него будет распространяться только по достижении им восьмилетнего возраста.

Дорогие братья и сестры! Пусть боль этой семьи отзовется такой же болью и в наших сердцах. Будем молиться и ходатайствовать об отмене несправедливого решения суда.

Адреса для ходатайств:

Прокурору Тамбовской области Таможнику Евгению Леонидовичу
392000, г. Тамбов, ул. Лермонтовская, 1.

Главе администрации Тамбовской области Бетину Олегу Ивановичу
392000, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 14. Факс: 0117-075-272-5205

Судебной коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда
392000, г. Тамбов, ул. Коммунальная, 8.

Прокурору Моршанского района Климову Сергею Борисовичу
393950, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Ленина, 44.

Председателю Тамбовского областного суда Назарову Валентину Васильевичу
Факс: 0117-075-247-6862

Russian Embassy
2650 Wisconsin Ave., N. W. Washington, DC 20007, Fax: 202-298-5735

Отдел заступничества МСЦ ЕХБ

09.02.2003


За этим документом последовали:

  1. Ходатайство от 26 февраля 2003 года
    на имя прокурора Тамбовской области
    Таможника Евгения Леонидовича
    (736 15th Ave, Almena, WI 54805, U.S.A.)